Artwork

コンテンツは Stereo Decisis によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Stereo Decisis またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal
Player FM -ポッドキャストアプリ
Player FMアプリでオフラインにしPlayer FMう!

The New Tort Trend?

1:02:17
 
シェア
 

Manage episode 324291580 series 2889224
コンテンツは Stereo Decisis によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Stereo Decisis またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

On this long overdue episode of the pod, Professor Hilary Young and Robert Danay discuss the apparent new trend in which judges in Canada have been creating new common law torts.

Some of the cases discussed include:

  • Ahluwalia v. Ahluwalia, 2022 ONSC 1303 in which Mandhane J. created the new tort of family violence;
  • Caplan v. Atas, 2021 ONSC 670 in which Corbett J. created the new tort of cyber harassment;
  • Nevsun Resources Ltd. v. Araya, 2020 SCC 5, in which the Supreme Court of Canada declined to strike a claim rooted in the new tort of breaching customary international law;
  • Merrifield v. Canada (Attorney General), 2019 ONCA 205, in which the Ontario Court of Appeal rejected a new tort of harassment;
  • Crookes v. Newton, 2011 SCC 47 in which the Supreme Court described the circumstances under which the republication of a hyperlink may be considered defamatory (and also cited Rob's paper called “The Medium is not the Message: Reconciling Reputation and Free Expression in Cases of Internet Defamation” (2010), 56 McGill L.J. 1); and
  • Barrick Gold Corp. v. Lopehandia, 2004 CanLII 12938 (ON CA), in which the Ontario Court of Appeal found the fact that a defamatory statement was published on the internet increased the quantum of damages and vitiated the availability of the qualified privilege defence.

In Obiter Dicta:

If you have comments or questions you can find us on Twitter or Facebook.

  continue reading

35 つのエピソード

Artwork

The New Tort Trend?

Stereo Decisis

published

iconシェア
 
Manage episode 324291580 series 2889224
コンテンツは Stereo Decisis によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Stereo Decisis またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

On this long overdue episode of the pod, Professor Hilary Young and Robert Danay discuss the apparent new trend in which judges in Canada have been creating new common law torts.

Some of the cases discussed include:

  • Ahluwalia v. Ahluwalia, 2022 ONSC 1303 in which Mandhane J. created the new tort of family violence;
  • Caplan v. Atas, 2021 ONSC 670 in which Corbett J. created the new tort of cyber harassment;
  • Nevsun Resources Ltd. v. Araya, 2020 SCC 5, in which the Supreme Court of Canada declined to strike a claim rooted in the new tort of breaching customary international law;
  • Merrifield v. Canada (Attorney General), 2019 ONCA 205, in which the Ontario Court of Appeal rejected a new tort of harassment;
  • Crookes v. Newton, 2011 SCC 47 in which the Supreme Court described the circumstances under which the republication of a hyperlink may be considered defamatory (and also cited Rob's paper called “The Medium is not the Message: Reconciling Reputation and Free Expression in Cases of Internet Defamation” (2010), 56 McGill L.J. 1); and
  • Barrick Gold Corp. v. Lopehandia, 2004 CanLII 12938 (ON CA), in which the Ontario Court of Appeal found the fact that a defamatory statement was published on the internet increased the quantum of damages and vitiated the availability of the qualified privilege defence.

In Obiter Dicta:

If you have comments or questions you can find us on Twitter or Facebook.

  continue reading

35 つのエピソード

すべてのエピソード

×
 
Loading …

プレーヤーFMへようこそ!

Player FMは今からすぐに楽しめるために高品質のポッドキャストをウェブでスキャンしています。 これは最高のポッドキャストアプリで、Android、iPhone、そしてWebで動作します。 全ての端末で購読を同期するためにサインアップしてください。

 

クイックリファレンスガイド