Artwork

コンテンツは Łukasz Mróz によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Łukasz Mróz またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal
Player FM -ポッドキャストアプリ
Player FMアプリでオフラインにしPlayer FMう!

Za niejasność umowy odpowiada ten kto ją napisał #256

16:09
 
シェア
 

Manage episode 416036340 series 3400343
コンテンツは Łukasz Mróz によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Łukasz Mróz またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Wyślij wiadomość

Jedna z kluczowych zasad stosowanych przy sporach o znaczenie umowy brzmi:
Jeżeli nie jesteśmy w stanie ustalić znaczenia umowy przyjmujemy opcję niekorzystną dla strony, która przygotowała jej treść.

Jednak inną myślą powtarzaną przez sądy jest:
Wykonawca inwestycji publicznej ma obowiązek zadawać pytania co do wątpliwych kwestii w specyfikacji.

Nie sposób nie zauważyć, że te dwie koncepcje znajdują się na kursie kolizyjnym. Z pierwszej wynika w praktyce, że za niejasności umowy zawsze płaci zamawiający. W końcu to on jest twórcą treści umowy przedstawionej w postępowaniu przetargowym. Druga jednak nakazuje przyjąć, że skoro była niejasność to wykonawca miał obowiązek zapytać, a skoro nie zapytał to on bierze na barki konsekwencje finansowe.
W odcinku opowiadam o tym, jak Sądu Najwyższy został poproszony o rozstrzygnięcie tej wątpliwości i chociaż nie podjął się rozpoznania tematu, to między wierszami wyjaśnił jak widzi rozstrzygnięcie tego zderzenia dwóch zasad. I dorzucam jako promyk nadziej słów kilka o orzeczeniu jednego z sądów apelacyjnych, który skłaniał się do tego, że dociekliwość wykonawcy powinna dotyczyć "mięsa" przetargowego, a nie samego projektu umowy.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

  continue reading

291 つのエピソード

Artwork
iconシェア
 
Manage episode 416036340 series 3400343
コンテンツは Łukasz Mróz によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、Łukasz Mróz またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作物をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Wyślij wiadomość

Jedna z kluczowych zasad stosowanych przy sporach o znaczenie umowy brzmi:
Jeżeli nie jesteśmy w stanie ustalić znaczenia umowy przyjmujemy opcję niekorzystną dla strony, która przygotowała jej treść.

Jednak inną myślą powtarzaną przez sądy jest:
Wykonawca inwestycji publicznej ma obowiązek zadawać pytania co do wątpliwych kwestii w specyfikacji.

Nie sposób nie zauważyć, że te dwie koncepcje znajdują się na kursie kolizyjnym. Z pierwszej wynika w praktyce, że za niejasności umowy zawsze płaci zamawiający. W końcu to on jest twórcą treści umowy przedstawionej w postępowaniu przetargowym. Druga jednak nakazuje przyjąć, że skoro była niejasność to wykonawca miał obowiązek zapytać, a skoro nie zapytał to on bierze na barki konsekwencje finansowe.
W odcinku opowiadam o tym, jak Sądu Najwyższy został poproszony o rozstrzygnięcie tej wątpliwości i chociaż nie podjął się rozpoznania tematu, to między wierszami wyjaśnił jak widzi rozstrzygnięcie tego zderzenia dwóch zasad. I dorzucam jako promyk nadziej słów kilka o orzeczeniu jednego z sądów apelacyjnych, który skłaniał się do tego, że dociekliwość wykonawcy powinna dotyczyć "mięsa" przetargowego, a nie samego projektu umowy.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

  continue reading

291 つのエピソード

Semua episod

×
 
Loading …

プレーヤーFMへようこそ!

Player FMは今からすぐに楽しめるために高品質のポッドキャストをウェブでスキャンしています。 これは最高のポッドキャストアプリで、Android、iPhone、そしてWebで動作します。 全ての端末で購読を同期するためにサインアップしてください。

 

クイックリファレンスガイド