Artwork

コンテンツは De Correspondent によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、De Correspondent またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal
Player FM -ポッドキャストアプリ
Player FMアプリでオフラインにしPlayer FMう!

De journalistiek van The New York Times is objectief én transfoob. Hoe kan dat?

 
シェア
 

Manage episode 364687930 series 3479490
コンテンツは De Correspondent によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、De Correspondent またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Ik tipte ze al vaker: afleveringen van de podcast You’re Wrong About, waarin schrijver Sarah Marshall gebeurtenissen, verhalen of personen belicht die in onze collectieve verbeelding verkeerd begrepen worden.

In de meest recente aflevering bespreekt ze samen met Tuck Woodstock (presentator van de podcast Gender Reveal) de journalistiek die The New York Times de afgelopen jaren wijdde aan transgenderkwesties. Transgender opiniemakers en lhbti+-organisaties beklaagden zich over de vooringenomen en eenzijdige insteek van die berichtgeving. Vreemd natuurlijk, want bij een toonaangevend dagblad als The New York Times staan journalistieke objectiviteit en neutraliteit hoog in het vaandel. Toch?

Nou, dat valt tegen. Veel gedragscodes van Amerikaanse mediabedrijven, vertelt Woodstock, vragen hun journalisten namelijk helemaal niet objectief werk te leveren, maar vooral om een schijn van subjectiviteit te vermijden. Dat is nogal een verschil. Van de berichtgeving zelf wordt ondertussen vooral verwacht dat ze balanced, oftewel evenwichtig is – een zeer rekbaar begrip, zo blijkt.

Hoe dat er in de praktijk bij The New York Times uitziet? Nieuwsberichtjes over de verregaande beperkingen van transgenderrechten die momenteel in veel Republikeinse staten worden doorgedrukt, tellen maximaal 200 woorden en verschijnen ergens op pagina zoveel van de krant. Op de voorpagina, daarentegen, was er de afgelopen maanden ruimte voor opgeteld een slordige 15.000 ronkende woorden over de vraag of zorg en ondersteuning die jonge trans personen geboden wordt misschien te ver of te snel gaat.

The New York Times ontslaat zich zo gemakkelijk van elke kritiek. Ze verdeelt haar aandacht immers naar nieuwswaardigheid, en belicht het onderwerp van alle kanten. Maar onder de vlag van haar journalistieke normen sluit ze ondertussen impliciet aan bij een stille trom van antitranssentimenten die allesbehalve evenwichtig is.

You’re Wrong About: ‘We Need to Talk About the New York Times with Tuck Woodstock’ (Luistertijd: 1 uur en 30 minuten)


Op De Correspondent praten de auteur, experts en ervaringsdeskundigen samen verder over dit artikel. Log in om mee te praten. (Alleen voor leden).
Nog geen lid? Steun onze missie om jouw nieuws van context te voorzien en sluit je hier aan.
Wil je eerst kennismaken met onze verhalen? Schrijf je dan in voor de proefmail en ontvang elke zaterdag een artikel in je mailbox.

  continue reading

346 つのエピソード

Artwork
iconシェア
 
Manage episode 364687930 series 3479490
コンテンツは De Correspondent によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、De Correspondent またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Ik tipte ze al vaker: afleveringen van de podcast You’re Wrong About, waarin schrijver Sarah Marshall gebeurtenissen, verhalen of personen belicht die in onze collectieve verbeelding verkeerd begrepen worden.

In de meest recente aflevering bespreekt ze samen met Tuck Woodstock (presentator van de podcast Gender Reveal) de journalistiek die The New York Times de afgelopen jaren wijdde aan transgenderkwesties. Transgender opiniemakers en lhbti+-organisaties beklaagden zich over de vooringenomen en eenzijdige insteek van die berichtgeving. Vreemd natuurlijk, want bij een toonaangevend dagblad als The New York Times staan journalistieke objectiviteit en neutraliteit hoog in het vaandel. Toch?

Nou, dat valt tegen. Veel gedragscodes van Amerikaanse mediabedrijven, vertelt Woodstock, vragen hun journalisten namelijk helemaal niet objectief werk te leveren, maar vooral om een schijn van subjectiviteit te vermijden. Dat is nogal een verschil. Van de berichtgeving zelf wordt ondertussen vooral verwacht dat ze balanced, oftewel evenwichtig is – een zeer rekbaar begrip, zo blijkt.

Hoe dat er in de praktijk bij The New York Times uitziet? Nieuwsberichtjes over de verregaande beperkingen van transgenderrechten die momenteel in veel Republikeinse staten worden doorgedrukt, tellen maximaal 200 woorden en verschijnen ergens op pagina zoveel van de krant. Op de voorpagina, daarentegen, was er de afgelopen maanden ruimte voor opgeteld een slordige 15.000 ronkende woorden over de vraag of zorg en ondersteuning die jonge trans personen geboden wordt misschien te ver of te snel gaat.

The New York Times ontslaat zich zo gemakkelijk van elke kritiek. Ze verdeelt haar aandacht immers naar nieuwswaardigheid, en belicht het onderwerp van alle kanten. Maar onder de vlag van haar journalistieke normen sluit ze ondertussen impliciet aan bij een stille trom van antitranssentimenten die allesbehalve evenwichtig is.

You’re Wrong About: ‘We Need to Talk About the New York Times with Tuck Woodstock’ (Luistertijd: 1 uur en 30 minuten)


Op De Correspondent praten de auteur, experts en ervaringsdeskundigen samen verder over dit artikel. Log in om mee te praten. (Alleen voor leden).
Nog geen lid? Steun onze missie om jouw nieuws van context te voorzien en sluit je hier aan.
Wil je eerst kennismaken met onze verhalen? Schrijf je dan in voor de proefmail en ontvang elke zaterdag een artikel in je mailbox.

  continue reading

346 つのエピソード

すべてのエピソード

×
 
Loading …

プレーヤーFMへようこそ!

Player FMは今からすぐに楽しめるために高品質のポッドキャストをウェブでスキャンしています。 これは最高のポッドキャストアプリで、Android、iPhone、そしてWebで動作します。 全ての端末で購読を同期するためにサインアップしてください。

 

クイックリファレンスガイド