Artwork

コンテンツは American Economic Association によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、American Economic Association またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal
Player FM -ポッドキャストアプリ
Player FMアプリでオフラインにしPlayer FMう!

Ep. 22: Supreme polarization

26:58
 
シェア
 

Manage episode 286393476 series 2659035
コンテンツは American Economic Association によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、American Economic Association またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Democrats may control the White House and Congress, but Republicans have a clear advantage on the nation’s highest court.

Sixteen of the last 20 appointments to the Supreme Court have been GOP nominees, including six of nine sitting justices.

Critics say that this has caused an imbalance of power that threatens the court’s legitimacy. University of Chicago law professor Daniel Hemel questions, however, whether some of the reforms being discussed would help.

Hemel has a paper in the Journal of Economic Perspectives arguing that ideological polarization on the Supreme Court is nothing new. And while it’s true that Republicans have dominated recent appointments, proposals like 18-year term limits would do little to address partisan fighting. In fact, term limits could make matters even worse.

Hemel spoke with the AEA’s Chris Fleisher about the history of ideological division on the Supreme Court, proposals for creating a more balanced court, and what changes he believes hold the most promise for addressing those concerns.

  continue reading

78 つのエピソード

Artwork

Ep. 22: Supreme polarization

AEA Research Highlights

34 subscribers

published

iconシェア
 
Manage episode 286393476 series 2659035
コンテンツは American Economic Association によって提供されます。エピソード、グラフィック、ポッドキャストの説明を含むすべてのポッドキャスト コンテンツは、American Economic Association またはそのポッドキャスト プラットフォーム パートナーによって直接アップロードされ、提供されます。誰かがあなたの著作権で保護された作品をあなたの許可なく使用していると思われる場合は、ここで概説されているプロセスに従うことができますhttps://ja.player.fm/legal

Democrats may control the White House and Congress, but Republicans have a clear advantage on the nation’s highest court.

Sixteen of the last 20 appointments to the Supreme Court have been GOP nominees, including six of nine sitting justices.

Critics say that this has caused an imbalance of power that threatens the court’s legitimacy. University of Chicago law professor Daniel Hemel questions, however, whether some of the reforms being discussed would help.

Hemel has a paper in the Journal of Economic Perspectives arguing that ideological polarization on the Supreme Court is nothing new. And while it’s true that Republicans have dominated recent appointments, proposals like 18-year term limits would do little to address partisan fighting. In fact, term limits could make matters even worse.

Hemel spoke with the AEA’s Chris Fleisher about the history of ideological division on the Supreme Court, proposals for creating a more balanced court, and what changes he believes hold the most promise for addressing those concerns.

  continue reading

78 つのエピソード

すべてのエピソード

×
 
Loading …

プレーヤーFMへようこそ!

Player FMは今からすぐに楽しめるために高品質のポッドキャストをウェブでスキャンしています。 これは最高のポッドキャストアプリで、Android、iPhone、そしてWebで動作します。 全ての端末で購読を同期するためにサインアップしてください。

 

クイックリファレンスガイド